HR afternoon tea
2022-05-26 閱讀次數(shù): 5620
01用人單位能否單方面調(diào)整勞動者的工作崗位?
用人單位作為生產(chǎn)經(jīng)營單位,對生產(chǎn)經(jīng)營及員工管理有自主經(jīng)營管理權(quán),勞動合同是靜態(tài)的書面約定。為了開展生產(chǎn)經(jīng)營活動,用人單位當(dāng)然有權(quán)出于生產(chǎn)經(jīng)營需要,調(diào)整勞動者的工作崗位,否則,勞動者的工作崗位僵化,無法實現(xiàn)用人單位的經(jīng)營自主權(quán)和用人自主權(quán)。因此,用人單位有權(quán)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要,調(diào)整勞動者的工作崗位。
對勞動者的調(diào)崗主要包括協(xié)商一致調(diào)崗和用人單位單方面決定調(diào)崗兩大類,由于雙方協(xié)商一致基本上無爭議,故用人單位單方面決定調(diào)崗所引起的爭議較多。
02用人單位對勞動者調(diào)崗需要具備什么條件?
對此問題,廣東省高級人民法院、廣東省勞動人事爭議仲裁委員會《關(guān)于審理勞動人事爭議案件若干問題的座談會紀(jì)要》作出了明確的規(guī)定,目前,全國大部分地區(qū)對調(diào)崗,采用同樣的規(guī)定。
該紀(jì)要第22條規(guī)定,用人單位調(diào)整勞動者工作崗位,同時符合以下情形的,視為用人單位合法行使用工自主權(quán),勞動者以用人單位擅自調(diào)整其工作崗位為由要求解除勞動合同并請求用人單位支付經(jīng)濟補償?shù)?,不予支持?/span>
(一)調(diào)整勞動者工作崗位是用人單位生產(chǎn)經(jīng)營的需要;
(二)調(diào)整工作崗位后勞動者的工資水平與原崗位基本相當(dāng);
(三)不具有侮辱性和懲罰性;
(四)無其他違反法律法規(guī)的情形。
用人單位調(diào)整勞動者的工作崗位且不具有上款規(guī)定的情形,勞動者超過一年未明確提出異議,后又以《勞動合同法》第三十八條第一款第(一)項規(guī)定要求解除勞動合同并請求用人單位支付經(jīng)濟補償?shù)?,不予支持?/span>
根據(jù)以上規(guī)定,用人單位對勞動者調(diào)崗需同時具備四個要件,缺一不可。
如用人單位的調(diào)崗行為不符合上述規(guī)定的,勞動者可以用人單位擅自調(diào)整其工作崗位為由要求解除勞動合同并請求用人單位支付經(jīng)濟補償。同時,在調(diào)崗行為不符合上述規(guī)定的情況下,用人單位以勞動者不服從工作安排、曠工等為由作出辭退行為,將被視為違法解除勞動合同,并存在依據(jù)《勞動合同法》第八十七條的規(guī)定,支付相當(dāng)于經(jīng)濟補償金二倍賠償金的風(fēng)險。
同時,是否符合上述四個條件,舉證責(zé)任在于用人單位,而不在于勞動者。
而調(diào)崗的核心又在于“調(diào)整工作崗位后勞動者的工資水平與原崗位基本相當(dāng)”、“不具有侮辱性和懲罰性”這兩個核心要件上。如何界定調(diào)崗后勞動者的工資水平“基本相當(dāng)”,省高院的紀(jì)要沒有作出更進一步的說明和解釋,需要司法實踐中結(jié)合案件實際情況予以綜合確定。是否存在“侮辱性和懲罰性”,也需要結(jié)合調(diào)崗前后勞動者的人格是否受到侮辱、可否存在社會評價降低、是否存在處罰的事實等進行了綜合認(rèn)定和判斷。
結(jié)合上述案例,在單方面調(diào)崗過程中,用人單位如果想勝訴,主要有如下幾個原因:
第一、雙方在勞動合同中對調(diào)崗已經(jīng)作了合法性約定,即“合同中載明公司因集團發(fā)展布局及生產(chǎn)經(jīng)營需要可以調(diào)整XX的工作崗位、工作內(nèi)容、跨國家或地區(qū)變更工作地點(或多個地點)”。
第二,從合理性來講。調(diào)整后的新工作地點、距離,崗位、工作主要內(nèi)容一致或者由大部分重合。
第三,不具備侮辱和懲罰性。新崗位仍為級別、性質(zhì)不能發(fā)生變更,該調(diào)整行為不具有侮辱性和懲罰性,亦未降低小王的薪酬標(biāo)準(zhǔn)。
第四,有明確的違規(guī)證據(jù)。公司送達了多次通知書與告知書,并且對方在收到多次通知仍然拒不到崗的情況下,可以給予辭退(由公司提供對應(yīng)證據(jù))。
第五,有相關(guān)的規(guī)章制度。公司的規(guī)章制度對于不服從工作安排及員工曠工達到什么條件可予以辭退,作出了明確的規(guī)定。